В Министерстве финансов РФ полагают, что расходы адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, на медицинскую помощь и повышение квалификации не принимаются к профессиональному налоговому вычету (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов РФ от 27 декабря 2018 г. № 03-04-05/95365). Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сообщил, что данное письмо «в Федеральной палате адвокатов вызвало удивление. Оно противоречит и действующему законодательству, и просто здравому смыслу». Федеральная палата адвокатов РФ приложит все усилия к тому, чтобы исправить ситуацию, и обратится по этому поводу в Минфин России и Минюст России, заверил глава ФПА РФ. Член Совета АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев считает целесообразным подготовку ФПА РФ рекомендаций по применению ст. 25 Закона об адвокатуре и разъяснений о том, какие расходы профессиональное сообщество считает связанными с ведением адвокатской деятельности.
Департамент налоговой и таможенной политики Министерства финансов РФ (далее – Департамент) в своем письме указал, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом они, как и все остальные адвокаты, обязаны перечислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и размерах, которые установлены адвокатским образованием.
Вычет можно получить при осуществлении профессиональных расходов на общие нужды адвокатской палаты, содержание соответствующего адвокатского образования, страхование профессиональной ответственности, а также на иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. К последним могут быть отнесены, например, расходы, непосредственно связанные с оказанием юридической помощи доверителю, в том числе расходы по проезду и проживанию за пределами региона, в котором находится адвокатский кабинет, при наличии подтверждения их цели и соответствующих документов.
Расходы на иные услуги, как полагают в Минфине, такие как пользование мобильной связью, интернетом и т.п., также могут считаться относящимися к профессиональной деятельности адвоката, но только в той части, в отношении которой может иметься документальное подтверждение использования именно в указанных целях.
В то же время в Департаменте считают, что расходы на добровольное медицинское страхование и медицинскую помощь, а также на приобретение транспортного средства и повышение квалификации не могут считаться непосредственно связанными с оказанием юридической помощи.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко дал комментарий пресс-службе ФПА РФ относительно спорного документа: «Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов РФ в Федеральной палате адвокатов РФ вызвало удивление. Оно противоречит и действующему законодательству, и просто здравому смыслу. И хотя это письмо носит информационно-разъяснительный характер, не препятствуя налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства РФ о налогах и сборах в ином понимании, такого рода разъяснения нас не устраивают».
Глава ФПА РФ сформулировал следующую позицию относительно разъяснений Минфина:
«Согласно законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре повышение квалификации является обязанностью адвоката, а не его правом. Если адвокат не выполняет эту обязанность, его статус может быть прекращен, потому что качественное осуществление адвокатской деятельности без повышения квалификации невозможно. Следовательно, расходы на повышение квалификации должны в обязательном порядке учитываться в составе профессионального налогового вычета. Иное противоречит самой логике понимания адвокатской деятельности.
Также должны обязательно учитываться в составе профессионального налогового вычета расходы на приобретение транспортного средства, поскольку возможно документальное фиксирование тех поездок, которые необходимы в интересах доверителей.
Возникает серьезный вопрос и относительно расходов, касающихся медицинской помощи. Если речь идет о добровольном медицинском страховании, то, безусловно, расходы не на все виды медицинского обслуживания могут учитываться в составе профессионального налогового вычета, например, индивидуальных предпринимателей. Но содержащиеся в письме рекомендации нарушают единый подход к налогообложению самозанятых лиц, поскольку ставят адвокатов в неравное положение по отношению к другим категориям таких граждан. Кроме того, представляется нелогичным, что выплачиваемая помощнику адвоката заработная плата относится к расходам, непосредственно связанным с извлечением доходов кабинета, а обеспечение ему медицинского страхования – нет».
Юрий Пилипенко пообещал, что Федеральная палата адвокатов РФ приложит все усилия к тому, чтобы исправить ситуацию, и обратится по этому поводу в Министерство финансов РФ и Министерство юстиции РФ.
* * *
Позицию Минфина России адвокаты восприняли негативно. Наибольшее недовольство у них вызвало пояснение, что повышение квалификации, которое в ряде случаев (особенно в случае, если обучение проходит в другом регионе, то есть приходится платить не только за сами курсы, но также за проезд и проживание) может быть весьма затратным, в Департаменте посчитали не связанным с профессиональной деятельностью.
Член Совета АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев назвал письмо Минфина документом очень слабым по обоснованию и логике:
«Сначала дана ссылка на главу 25 НК РФ. Согласно ей, налогоплательщики учитывают все расходы, необходимые для их бизнеса. Затем ссылка на ст. 25 Закона об адвокатуре. Там говорится о расходах, связанных с ведением адвокатской деятельности. Далее авторы письма произвольно сужают это понятие, говорят о расходах, непосредственно связанных с оказанием юридической помощи доверителю. Но это только часть расходов адвоката. Отсюда следует нелепейший вывод, что расходы на повышение квалификации, например, не могут учитываться в составе расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемого дохода. Но повышение квалификации – обязанность адвоката!
То же в отношении транспортных средств. Если затраты на транспорт вообще признаются вычитаемыми (говорит ведь Минфин о расходах на проезд), то дело самого адвоката определять, как ему решать свои транспортные проблемы: ездить по делам на общественном или личном транспорте».
По мнению Сергея Пепеляева, «расходы адвоката на добровольное медицинское страхование и медицинскую помощь, может быть, непосредственно и не связаны с юридической помощью доверителю, но наверняка связаны с ведением адвокатской деятельности. Эти расходы должны учитываться так же, как и у других “бизнес-единиц” и граждан, имеющих возможность вычесть часть затрат на здравоохранение». Он указал, что в отношении «пограничных» расходов, связанных и с личным потреблением тоже, «существует задача их аллокации. Минфин должен предложить способы ее решения, а не огульно отказывать в признании расходов на приобретение автомобиля (топливо, техобслуживание) производственными. Эта проблема относится и к учету расходов на связь. Минфин “позволяет” учитывать только ту часть этих расходов, в отношении которой имеется документальное подтверждение, что они относятся к профессиональной деятельности. Как это сделать? Поминутно учитывать трафик? Фиксировать каждый разговор с клиентом? Сколько для этого надо сил и времени?»
Называя предписание Минфина явно абсурдным и неисполнимым, Сергей Пепеляев высказал мнение, что в ситуации, когда финансовое ведомство занимается отписками, помощь может прийти от ФПА РФ: «Полагаю, что Палата могла бы подготовить рекомендации по применению ст. 25 Закона об адвокатуре и растолковать, какие расходы само профессиональное сообщество считает связанными с ведением адвокатской деятельности».
Вице-президент Федерального союза адвокатов России, адвокат АП Тверской области Алексей Иванов также называет позицию налогового ведомства «абсолютно неверной», особенно в части невозможности отнесения к профессиональному налоговому вычету расходов адвоката на повышение квалификации.
Он заметил, что согласно неоднократным разъяснениям того же Департамента, расходы, которые могут быть заявлены адвокатом в качестве профессионального налогового вычета, должны быть связаны либо с конкретным соглашением об оказании юридической помощи доверителю, либо с адвокатской деятельностью в целом. По этой причине, например, расходы на мобильную связь подлежат учету только в том случае, если они документировано относятся к определенному соглашению. Логика законодателя в данном случае такова, что расходы на мобильную связь, используемую адвокатом в личных целях, не подлежат налоговому вычету.
«Относительно повышения квалификации адвоката подход должен быть абсолютно иной. Такие расходы непосредственно связаны с обеспечением конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции), корреспондируют обязанности адвоката постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень (подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”) и относятся только к адвокатской деятельности и ни к какой другой. Повышение квалификации адвокатом не является какой-то личной целью данного адвоката, а составляет его обязанность, предусмотренную законом и обеспечивающую социально значимый интерес к качеству оказываемой юридической помощи. Таким образом, расходы адвоката на повышение квалификации непосредственно связаны с адвокатской деятельностью в целом и, безусловно, могут быть заявлены в качестве профессионального налогового вычета», – уверен Алексей Иванов.
Константин Катанян
