Этот вопрос обусловлен ситуацией с проектом федерального закона № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», внесенным в Государственную Думу ФС РФ 27 сентября председателем Комитета ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству, председателем Ассоциации юристов России Павлом Крашенинниковым. Тема, связанная с законопроектом, была включена в повестку состоявшегося 5 октября заседания Совета ФПА РФ во внеочередном порядке – с учетом значимости проблемы и необходимости выработки экстренных мер по ее разрешению.
Напомним, что законопроект вызвал резкую критику в адвокатском сообществе, а ряд региональных отделений АЮР обратились к Павлу Крашенинникову с просьбой отозвать его из Государственной Думы для широкого обсуждения юридическим сообществом, поскольку до внесения в нижнюю палату парламента в регионах он не рассматривался.
На заседании Совета ФПА РФ отмечалось, что законопроект не обсуждался ни на съезде АЮР, ни на заседании Президиума Ассоциации – его подготовка и внесение в Государственную Думу стали неожиданностью даже для тех представителей адвокатуры, которые входят в руководящие органы АЮР, несмотря на то что адвокаты составляют подавляющее большинство членов этой организации.
Первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко предложил продумать шаги, которые необходимо предпринять, чтобы не допустить реализации этой законодательной инициативы, предполагающей, что «высший вид квалифицированной юридической помощи – судебное представительство – становится доступным для всех лиц, получивших диплом о юридическом образовании, без каких бы то ни было специальных требований». Это приведет к «невероятному снижению профессионального уровня тех, кому предоставляется доступ к оказанию юридической помощи», и к разрушению института адвокатуры, поскольку право на судебное представительство можно будет получить вне обременений, обусловленных принадлежностью к адвокатской корпорации и гарантирующих качество юридической помощи (необходимость соблюдать профессиональные и этические стандарты, нести дисциплинарную ответственность за их нарушение, постоянно повышать квалификацию).
В то же время в законопроекте, по словам Евгения Васильевича, просматривается «определенный коммерческий интерес», поскольку он содержит положения, наделяющие «общероссийскую общественную организацию граждан, которые имеют юридическое образование», правом принимать «профессиональный экзамен по юридической специальности» у лиц, получивших юридическое образование за рубежом, а также аккредитовывать иностранные организации для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах.
Из комментариев руководства АЮР, сделанных непосредственно после внесения законопроекта в Государственную Думу, следует, что эти положения могут быть распространены и на граждан, получивших юридическое образование в России, а также на российские организации. При этом очевидно, что потребуется создание на местах специальных комиссий для проведения экзаменов и аккредитации, а впоследствии – образование специальной структуры для объединения лиц, сдавших экзамен, то есть создание «параллельной адвокатуры», членство в которой будет определяться только наличием юридического образования, сдачей экзамена и уплатой определенного вступительного взноса.
Вице-президент ФПА РФ Генри Резник также подчеркнул опасность создания «параллельной адвокатуры», контроль за деятельностью представителей которой будет сводиться только к выдаче и отъему лицензии на судебное представительство «общероссийской общественной организацией граждан, которые имеют юридическое образование». В связи с этим он напомнил о необходимости выполнения трех основополагающих критериев профессии (квалификационные требования, наработанные профессиональные и этические стандарты, контроль со стороны профессиональной ассоциации), которые являются необходимыми гарантиями качества юридической помощи.
Кроме того, Генри Маркович обратил внимание на несовершенство законопроекта с точки зрения юридической техники и теории права. Так, по его мнению, базовым правовым постулатам противоречат предлагаемые этим документом нормы о наделении организаций правом на судебное представительство. Вице-президент ФПА РФ также резко выступил против заложенной в законопроекте идеи о наделении иностранных юристов правом представительства в российских судах по российскому праву, которая в корне противоречит мировой практике.
Выступившие затем адвокаты – члены региональных отделений АЮР подтвердили, что законопроект не выносился на обсуждение ни в регионах, ни на заседании Президиума АЮР.
Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров, подчеркнув, что законопроект направлен на ликвидацию адвокатуры как обеспечивающего оказание квалифицированной юридической помощи института, а таким образом – и на разрушение правовой системы России, поставил вопрос о выходе адвокатов из АЮР и предложил вынести его на голосование.
Это предложение было поддержано другими членами Совета ФПА РФ, но президент ФПА РФ Юрий Пилипенко напомнил коллегам о необходимости спокойно, взвешенно оценивать ситуацию и попросил не принимать поспешных, эмоциональных решений. Отметив исключительную сложность проблемы и важность обсуждаемого шага, он предложил вынести вопрос на рассмотрение Всероссийского съезда адвокатов.
Юрий Пилипенко также напомнил о необходимости попытаться наладить конструктивный диалог с АЮР, для того чтобы сохранить целостность российского юридического сообщества. «Резкие оценки законопроекта и даже методов деятельности АЮР, то есть тех обстоятельств, что законопроект был подготовлен кулуарно и внесен в Государственную Думу от имени АЮР без обсуждения в Ассоциации, не могут подтолкнуть нас к немедленному разрыву с этой организацией, – сказал он. – Вопрос слишком серьезный и ответственный, и мы не вправе решать его без дополнительного обсуждения».
После дискуссии большинством голосов Совет ФПА РФ принял решение вынести вопрос о дальнейшем пребывании адвокатуры в составе АЮР на рассмотрение Всероссийского съезда адвокатов.
