Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 953-О/2023 по жалобе на неконституционность ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, ч. 4 ст. 7 Закона о пенсионном обеспечении военных и сотрудников правоохранительных органов, ч. 4 ст. 13 Закона о страховых пенсиях. С жалобой в КС РФ обратился адвокат Республики Дагестан Хидирнаби Шабанов, получающий пенсию за выслугу лет на основе Закона о пенсионном обеспечении военных и сотрудников правоохранительных органов. По его мнению, оспариваемые им нормы неконституционны, поскольку лишают адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, надлежащим образом уплачивавших страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, права на получение страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней, а также исключают возможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности, которые совпадают по времени с учтенными при назначении пенсии за выслугу лет периодами обучения в вузе и прохождения службы, сообщает «АГ».
Заявитель добавил, что ч. 3 ст. 390.7 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК РФ неконституционна, поскольку она позволяет председателю Верховного Суда РФ, его заместителю реализовывать предусмотренные этим законоположением полномочия в непроцессуальной форме без указания и оценки приведенных в кассационной жалобе доводов о незаконности оспариваемых судебных постановлений.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ сослался на Постановление № 5 от 28 января 2020 г. и напомнил, что ряд норм, обжалуемых адвокатом, ранее уже были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, КС РФ уже указывал на необходимость корректировки текущего правового регулирования.
Суд добавил, что для работающих лиц, получающих пенсию за выслугу лет, установлен механизм, гарантирующий им помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению возможность получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) – при наличии условий для назначения этой страховой пенсии. При этом был закреплен особый порядок исчисления страхового стажа, нужного для приобретения указанными лицами права на страховую пенсию по старости. Аналогичный порядок исчисления страхового (общего трудового) стажа предусматривался и при установлении названной категории лиц страховой части трудовой пенсии по старости. «Такое правовое регулирование имеет целью исключение одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой (общий трудовой) стаж, в равной мере распространяется на всех граждан, получающих пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, и позволяет учесть особенности формирования их пенсионных прав, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права данной категории граждан, в том числе заявителя», – отмечено в определении.
В нем также указано, что оспариваемая норма ГПК РФ расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и служит дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. Соответственно, она не допускает произвольного отказа в их рассмотрении и вынесения немотивированных решений, поскольку обязывает должностных лиц ВС РФ при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом суда, а поэтому такая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
В комментарии «АГ» адвокат Хидирнаби Шабанов назвал определение Суда необоснованным: «В нем неправомерно проигнорированы вопросы конституционности правоприменения судами оспоренных норм законодательства в моем деле, наличия конституционного механизма защиты и восстановления моих нарушенных пенсионных и процессуальных прав при непрекращающемся игнорировании судами и другими ветвями власти Постановления КС РФ от 28 ноября 2020 г. № 5».
По словам адвоката, в определении частично искажен предмет его обращения, а сам Суд уклонился от приведения фактических обстоятельств дела и оценки его доводов о том, что неконституционно не учитывать в страховом стаже при назначении ему в 2015 г. и последующей выплате страховой пенсии по старости 2 года 1 месяц и 14 дней из 4 лет 6 месяцев и 14 дней трудового стажа, поскольку он одновременно учился очно в вузе и из-за нужды работал в вечернее и ночное время по 41 часу в неделю. «КС фактически признал конституционным произвольный, немотивированный, непроцессуальный отказ в форме краткого письма заместителя председателя ВС РФ об отсутствии основания для передачи моей кассационной жалобы по делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Тем самым Суд лишил меня права на защиту и восстановление нарушенных моих конституционных прав, придал окончательную и необратимую силу заведомо неконституционным судебным актам на этот счет», – заключил Хидирнаби Шабанов.
Адвокат, член КА г. Новосибирска «Заельцовская» Татьяна Яцученко отметила, что до настоящего времени Постановление КС № 5-П/2020 так и не исполнено. «Конституционный Суд в данном определении указал, что выраженные правовые позиции сохраняют свою силу, а рассмотрение им сроков внесения в федеральное законодательство соответствующих изменений означает вмешательство в разрешение социально-экономических вопросов, с которыми неразрывно сопряжена подготовка соответствующих изменений. Полагаю, что в этом случае необходимо исследовать правовой механизм исполнения постановлений КС РФ и далее действовать исходя из указанного механизма», – полагает она.
По словам эксперта, в части невозможности включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности, которые совпадают по времени с учтенными при назначении пенсии за выслугу лет периодами обучения в высшем учебном заведении и прохождения службы следует согласиться с правовой позицией КС РФ, поскольку один и тот же календарный период времени, независимо от того что в этот период осуществлялись одновременно разные по характеру виды деятельности, не может быть учтен дважды. «В отношении положений ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ жалоба была отклонена, поскольку по данному вопросу Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, которое сохраняет силу. Исходя из ранее выраженной правовой позиции ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ направлена на соблюдение конституционного права на судебную защиту и не допускает произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалоб и вынесения немотивированных решений, поскольку обязывает соответствующих должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом суда. Вместе с тем в этой норме отсутствуют положения, обязывающие председателя Верховного Суда РФ или его заместителя при отсутствии оснований для отмены определения судьи ВС выносить соответствующее определение с указанием мотивов, по которым было отказано. В связи с чем полагаю, что положения ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ в той части, в которой не устанавливают обязанность выносить мотивированное определение об отказе в отмене определения судьи ВС, допускают произвольный отказ в рассмотрении кассационных жалоб и вынесение немотивированных решений», – убеждена Татьяна Яцученко.
Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова полагает, что комментируемое определение КС РФ содержит сугубо разъяснения действующего законодательства с учетом ранее принятых судебных актов. «Конституционный Суд подчеркнул, что вопрос о неконституционности ряда указанных заявителем оспариваемых норм уже был разрешен ранее. Фактически КС РФ уже указывал на необходимость внесения изменений в действующее правовое регулирование. Оспариваемая ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, наоборот, расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту», – отметила она.
Вместе с тем, по словам эксперта, заявителем затронута проблема, заключающаяся в несовершенстве пенсионного законодательства, в частности в отношении прав адвокатов из числа военных пенсионеров. «Доводы заявителя ясны, и КС подтвердил, что оспариваемые положения характеризуются неопределенностью нормативного содержания, поскольку, возлагая на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанность по уплате страховых взносов на ОПС по солидарной части тарифа и не предоставляя им – в исключение из общего правила – права на получение при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней, не позволяют выявить волю законодателя относительно цели уплаты указанными гражданами страховых взносов по солидарной части тарифа и ее влияния на объем обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, которое должно быть им предоставлено при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста. Однако решение проблемы, по мнению КС РФ, с учетом того что оспариваемые нормы признаны неконституционными, лежит в плоскости необходимости внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, которых в настоящее время еще нет. Этот судебный акт является еще одним доказательством необходимости внесения изменений в пенсионное законодательство, направленных на восстановление прав определенных категорий граждан, которыми в рассматриваемом случае являются адвокаты из числа военных пенсионеров», – убеждена Светлана Немчинова.
Зинаида Павлова
